高铁到站乘客从行李架上取包时，背包口袋中的水杯掉落，砸伤了其他乘客。受伤乘客该奈何珍摄本人权力？铁路集团公司是否要承担包袱呢？

某日，王先生搭乘高铁从无锡赶赴杭州。列车行将到达上海虹桥站时，一旁的李先生起身从行李架上拿取背包，历程中背包口袋里的水杯俄顷滑落，砸在了王先生的头上，导致王先生头部受伤。事发后，列车责任主谈主员飞快赶到现场进行转圜，同期与上海虹桥站进行了对接，在列车到站后用轮椅将王先生推送下列车，并有计划了120救护车将他送医就诊。经会诊，王先生左侧颞顶部颅板下薄层血肿。

而后，王先生先后赶赴多家病院就诊，病院对他的伤情皆给出了相通的会诊。在此技能，王先生和李先生屡次就补偿金额进行交涉，但两边并未杀青一致。

交涉未果，王先生诉至上海铁路运载法院（以下简称“上铁法院”），申请法院判令被告李先生及中国铁路上海局集团有限公司（以下简称“铁路上海集团公司”）支付他的医疗费、交通费等各项用度。

法院经审理以为，公民的健康权受法律保护，侵害他东谈主变成东谈主身财产毁伤的，应当承担侵权包袱。本案的主要争议焦点是：各方当事东谈主关于原告头部受伤的毁伤服从是否应当承担包袱，以及奈何承担包袱。

笔据已查明事实，被告李先生于行李架上取行李时未尽安全注真谛务，导致水杯掉落砸伤原告，是变成原告受伤的奏凯原因，搪塞原告受伤承担包袱。被告铁路上海集团公司行为列车这一群众局面的处罚东谈主，对游客负有安全保险义务，其承担包袱与否应以是否充分执行该安全保险义务为前提。被告将行李放手于行李架上，以及取行李的行为，并未超出普通的搭车轨范。事发后，列车责任主谈主员现场对原告进行了转圜，并在列车到达虹桥火车站后，有计划120将原告送往病院就诊，不错认定铁路上海集团公司仍是尽到了对游客的安全保险义务，不搪塞原告受伤承担包袱。

据此，法院照章判决被告李先生补偿原告王先生医疗费、交通费等各项用度，并驳回原告的其余诉讼申请。

上铁法院民事审判庭四级高等法官李斌示意，本案中，被告拿取放手于行李架上的物品时，未尽到合理注真谛务，导致水杯滑落砸伤其他乘客。被告行为又名系数民事行为才略东谈主，关于该毁伤服从的发生应当具有预念念性。被告应当自行承担由其行为激励的风险服从所产生的法律包袱。

此外，群众局面处罚东谈主既是群众局面安全处罚端正的制定者J9九游会中国，同期亦然执行者和珍摄者，处罚东谈主应积极执行安全处罚职责。本案中，被告铁路上海集团公司仍是尽到了对游客的安全保险义务，故不搪塞原告受伤承担包袱。